From: Martin Steffen Subject: Ged"achtnisprotokol der Slime-Besprechung vom 12.6.02 To: swprakt+slime@informatik.uni-kiel.de Date: 12 Jun 2002 19:18:43 +0200 X-From-Line: ms@informatik.uni-kiel.de Wed Jun 12 19:18:44 2002 Return-Path: Received: from sokrates.informatik.uni-kiel.de (IDENT:sn4DZ3BRM7jwx/D5wBQi4R8nxwLC1lym@sokrates [134.245.253.17]) by falbala.informatik.uni-kiel.de (8.12.4/8.12.4) with ESMTP id g5CHIh1s025411; Wed, 12 Jun 2002 19:18:43 +0200 (MEST) Received: (from ms@localhost) by sokrates.informatik.uni-kiel.de (8.10.2+Sun/8.10.2) id g5CHIhH28809; Wed, 12 Jun 2002 19:18:43 +0200 (MEST) Sender: ms@informatik.uni-kiel.de Message-ID: X-Mailer: Gnus v5.7/Emacs 20.6 Xref: gollum.informatik.uni-kiel.de cau.SS02.java.slime.besprechungen:1 Lines: 117 X-Gnus-Article-Number: 1 Sun Jul 7 11:53:45 2002 Anwesend: Boeck, Grabe, Niemann, Richter, Stahl, Steffen Hier soweit meine Erinnerung reicht: o Umstrukturierung: src/ wird umgestellt auf src/slime/ D.h. die Pakete werde auch entsprechend von beispielsweise absynt auf slime.absynt umgestellt. Dies entspricht dem Vorschlag von Anfang Mai. deswegen auch der Freeze. Grund: - Bessere "Ubersichtlichkeit was den Einstiegspunkt betrifft - sauberere Trennung von Developers-Sources und Kundensources o Absynt: - SFC werden einen namen (= String) bekommen, die alten Konstruktoren bleiber erhalten. dummy-Name: "unknown" o Wir (Richter/Stahl/Steffen) werden einen Not-Checker implementieren. Ob er als Visitor oder ``Internalisiert'' oder unter Zuhilfenahme der Funktionalit"at von Immo realisiert wird, werden wir sehen, was der beste Kompromiss aus Einfachheit und Klarheit ist. o Gui: Status: Laut Auskunft: compilierf"ahig, arbeitet mit Editor zusammem, eine Menge von Funktionalit"at bereits vorhanden. Nicht eingecheckt, deswegen kann ich dazu nichts sagen. Eingecheckt wird morgen, nachdem der Freeze aufgehoben wurde, wobei _volle noch nicht so wichtig ist. - Speichern ("uber serializable) geht problemlos, laden noch nicht, sollte aber ebenfalls kein Problem sein. o Parser (in einer Besprechung vorab diskutiert). Status: in der Mache, kein Code bislang eingecheckt. insofern Status unklar. - der Parser wird einen ``zweiphasigen'' Ansatz realisieren, will hei"sen: a) Als erstes parst er seinen Syntax-Vorschlag, mit einer einfachen und ``eng-anliegenden'' abstrakten Syntax-Datenstrukture. Er kann Teile der offiziellen Abstrakten Systax dazu verwenden und nur seine Zus"atze dazutun (while, if-then-else etc). An welche Stelle/Paket seine Extradatenstrukturen hinlegt, bleibt dem Parser "uberlassen (wobei Kopieren und damit verdoppeln eine L"osung ist, die ich nicht favorisieren w"urde,) b) Danach transformiert er diese Datenstruktur in die offizielle Abstrakte Syntax. Teil a) ist relativ straightforward. der Plan ist, dies bis kommende Woche fertig zu haben. Falls sich das als zu komplex erweist, wird die Gruppe davon in Kenntnis gesetzt (bzw. um Hilfe/Unterst"utzung gebeten) Der Rest des Semesters wird f"ur Teil b) draufgehen, der schwieriger ist als a) o Simulator: laut Auskunft: bestimmte Kernfunktionalit"at zuverl"assig vorhanden, daf"ur aber keine Anbindung an den Rest. Wird bis kommende Woche angestrebt. Optimistische Einsch"atzung des Erreichten, in dem Sinne da"s im Vergleich von Erriechtem zum noch zu Implementierendem (laut Semantik) ein Gutteil bereits vorhanden ist. Vorraussichtlich (sofern nichts Unvorhergesehenes passiert) wird das Teil so rechtzeitig fertig da"s man es noch testen kann. Teile der Abstrakten Systax wurden vom simulator kopiert und re-implementiert indem sie auf eigene BEd"urfnisse zugeschnitten wurden. Teilweise scheinen auch ``Checks'' implementiert worden zu sein. Ob und wie das allgemein von Nutzen sein kann, ist noch nicht klar. Es wurde auch die Weisheit der Entscheidung, Listen "uber die LinkedList zu implementieren in Frage gestellt. Entschlu"s: die Abstrakte Syntax bleibt so wie sie ist, es ist zu sp"at um es umzustellen, wenn sie nur unbequem ist. Noch nichts eingecheckt. o Editor: Tritt in seine ``Testphase'', scheint laut Augenschein und kleinen Probel"aufen relativ stabil zu laufen. Morgen Vorf"uhrung. Martin From nobody Sun Jul 7 12:01:30 2002 X-From-Line: swprakt@informatik.uni-kiel.de Wed Jun 12 20:23:59 2002 Return-Path: Received: from falbala.informatik.uni-kiel.de (IDENT:2zS3i5xfoyt4ECPLN2VOLPt0hUJWzN3X@localhost [127.0.0.1]) by falbala.informatik.uni-kiel.de (8.12.4/8.12.4) with ESMTP id g5CINw1t026748 (version=TLSv1/SSLv3 cipher=EDH-RSA-DES-CBC3-SHA bits=168 verify=NO); Wed, 12 Jun 2002 20:23:58 +0200 (MEST) Received: (from swprakt@localhost) by falbala.informatik.uni-kiel.de (8.12.4/8.12.4/Submit) id g5CINsRR026747; Wed, 12 Jun 2002 20:23:54 +0200 (MEST) Received: from mx0.gmx.net (mx0.gmx.net [213.165.64.100]) by falbala.informatik.uni-kiel.de (8.12.4/8.12.4) with SMTP id g5CINr1s026740 for ; Wed, 12 Jun 2002 20:23:53 +0200 (MEST) Received: (qmail 27767 invoked by uid 0); 12 Jun 2002 18:23:48 -0000 Date: Wed, 12 Jun 2002 20:23:48 +0200 (MEST) From: Andreas Niemann To: swprakt+slime@informatik.uni-kiel.de MIME-Version: 1.0 References: Subject: Re: Ged"achtnisprotokol der Slime-Besprechung vom 12.6.02 X-Priority: 3 (Normal) X-Authenticated-Sender: #0001663653@gmx.net X-Authenticated-IP: [217.227.205.183] Message-ID: <11192.1023906228@www5.gmx.net> X-Mailer: WWW-Mail 1.5 (Global Message Exchange) X-Flags: 0001 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Loop: loop-slime-protection@informatik.uni-kiel.de Reply-To: swprakt+slime@informatik.uni-kiel.de Xref: gollum.informatik.uni-kiel.de cau.SS02.java.slime.besprechungen:14 Lines: 12 X-Gnus-Article-Number: 14 Sun Jul 7 11:54:09 2002 Hallo, ich wuerde als Dummy-Namen für SFC's eher "unnamed" anstatt "unknown" bevorzugen. Das SFC selbst ist ja bekannt und sichtbar, es hat halt nur noch keinen eigenen Namen. Gruss Andreas -- GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet. http://www.gmx.net From nobody Sun Jul 7 12:01:50 2002 X-From-Line: ms@informatik.uni-kiel.de Wed Jun 12 20:25:40 2002 Return-Path: Received: from sokrates.informatik.uni-kiel.de (IDENT:n+ZfURy/jAjwDZh7uqewAqRhInKUPK2h@sokrates [134.245.253.17]) by falbala.informatik.uni-kiel.de (8.12.4/8.12.4) with ESMTP id g5CIPd1s026810; Wed, 12 Jun 2002 20:25:39 +0200 (MEST) Received: (from ms@localhost) by sokrates.informatik.uni-kiel.de (8.10.2+Sun/8.10.2) id g5CIPdS29345; Wed, 12 Jun 2002 20:25:39 +0200 (MEST) Sender: ms@informatik.uni-kiel.de To: swprakt+slime@informatik.uni-kiel.de Subject: Re: Ged"achtnisprotokol der Slime-Besprechung vom 12.6.02 References: <11192.1023906228@www5.gmx.net> From: Martin Steffen Date: 12 Jun 2002 20:25:39 +0200 In-Reply-To: Andreas Niemann's message of "Wed, 12 Jun 2002 20:23:48 +0200 (MEST)" Message-ID: X-Mailer: Gnus v5.7/Emacs 20.6 Xref: gollum.informatik.uni-kiel.de cau.SS02.java.slime.besprechungen:15 Lines: 5 X-Gnus-Article-Number: 15 Sun Jul 7 11:54:09 2002 Ok, wird gemacht. Martin