From: Martin Steffen <ms@informatik.uni-kiel.de>
Subject: Ged"achtnisnotiz der heutigen Slime-Besprechung: 26.6.2
To: swprakt+slime@informatik.uni-kiel.de
Date: 26 Jun 2002 20:05:28 +0200
Sender: ms@informatik.uni-kiel.de
Message-ID: <yfv4rfp7w5z.fsf@gollum.informatik.uni-kiel.de>
Xref: gollum.informatik.uni-kiel.de cau.SS02.java.slime.besprechungen:2
Lines: 157


Hier das, war ich errinere (da ich viel geredet habe, habe ich nix
aufgeschriebenn):


Anwesend: Stahl, Steffen, Boeck, Grabe, Wendel, Niemann

Abwensend und entschuldigt: Richter.
-------------------------------------------------------


- Stand: 

	alle sind jetzt and Bord, was die gemeinsamen Quellen (unter
	cvs) betreffen, dh. ein gro"ser Schritt nach vorne, heute!!!!

- wichtiger Punkt: NOCH 3 WOCHEN!


- Organisatorisches:

	Abschlusstreffen: 18.7.02, 17:00 hier
        Thema 
	  Vorstellung des SFC-Tools, jeder tr"agt vor, was sein Teil
	  tut und demonstriert es:

	      > Globalvorstellung/Einleitung/Koordination: Norbert

          Dazu: Stellungnahme  (positiv/negativ, sonstwie)
	        zu allem was die Umsetzung einschlie"slich der
	        ``Softwareengineeringaspekte''
	        des Praktikums betrifft, d.h. alles was 
	        sich zum Gelingen/Nicht-Gelingen des ganzen beigetragen
	        hat, was man besser machen sollte, was man beibehalten
	        sollte. Das bezieht sich aber _nicht_ auf eindeutig 
                technische Details,                d.h.:
	  
	
	         a) nicht erw"unscht ist zu sagen: 

	              Es gab zuviel Exceptions im Paket typecheck,
	              man h"atte weniger nehmen sollen, stattdessen
	              h"atte man ein Interface.....

                 b) Erw"ahnenswert w"are:

	             wir h"atten von vorneherein "uberall 
	             einheitlich Exceptions festgelegt sein 
	             mu"ssen (was eine Verfahrensfrage ist:
	             was ist vorgeben und was nicht.)

                Das bedeutet nicht, das a) nicht wissenswert ist
                (man kann das beispielsweise in die Wishlist.txt
	        festhalten oder allgemein zur Sprache bringen), 
	        aber zu Technisch soll es am Ende nicht
	        werden, eher so die grundlegenden Fragen.

                   - war die emailliste gut oder schlecht?	
                   - hat sich das Error.txt bew"ahrt oder nicht.
	           - war die globale Stuktur ok?
	           - h"atte man coding-conventions vorschreiben sollen?

                und vieles mehr, ich will auch hier nicht festhalten
	        worauf man antworten soll, denn sonst antwortet
	        man auf das was ich hier erw"ahne und sonst nichts.

	    Vielleicht gibt es noch genauere info's wie wir 
	    das durchziehen.


Status reports der Gruppen + Plan der verbleibenden 3 Wochen.
==============================================================
	(-) ist immer optional.

	checks: 

	   status: wie heute morgen per email berichtet: kompiliert,
	           alle F"alle abgedeckt, d.h.  die Logik steht (bis auf
	           .equals-methode, wie geschildert) Ungetestet.

           plan:   o checks einbinden (lassen)
	           o well-formed checks:
	              - initialstep _element_ der steps (nicht extra)
	              - transitionen: die source und target steps m"ussen
	                existieren
	              (-) keine doppelten Steps	
	              (-) Konnektivit"at
                    

        absynt: 
	   status: stabil 

	   plan:   - es kommen aber noch in/out Variablen hinzu,
	              bzw ist bereits geschehen, siehe Karstens
	                     email.
                   - es kommt eine Methode zu Var equals hinzu.
	             (siehe einer der vorangegangene emails)

        utils.Pp: 
	  plan:   (-) erweiterung um die in/out Variablen  

        - editor: 
	     status: testphase, im Kern stabil
	     plan:   - Anbindung, spezielle Diskussion (+ evtl Umsetzung)
	               mit Simulator bez"uglich Zust"andigkeit was
	               darstellung betriff, "ahnliches mit Gui
	             - Ansonsten verschiedene kosmetische Dinge
	
        - simulator:
	     status:  frisch eingecheckt, ``l"auft'' nach
	              Augenschein.
             plan:    - einbindung.
	              - kommende Woche abwesend.
	              - Nichtdeterminism + mehrere Schritte

  
         - gui:
	     status:  soeben eingescheckt.
	              status unklar, da sich das Projekt nicht
	              mehr kompilieren l"ast. [Grund des kompilations
	              fehlers scheint aber nicht an der Gui zu liegen]
	
            plan:     - Anbindung!! Abgrenzung/Absprache gegen"uber Editor
	              - Integration
	              - Sorgen f"ur ein jar-file, welches
	                 am ende mit 
	                       java slime.jar 
	                das Ding transparent l"auft (und zwar
	                auch f"ur externe Nutzer).
	   
         - parser:
	     status:    heute morgen eingecheckt.	
                        status: heute morgen schien's zu kompilieren	
                        jetzt ist es unklar (wg. globalem Kompilationsfehler)
	                einige technische Fragen offen
	     plan:      Diskussion mit den Betreuern bezuglich der technischen
                        Fragen.
	                
                        - globale Vars, keine scopes, einfache Parallelit"at
	                  keine geschachtelten Kontrollkonstrukte
	                (-) verschiedene Verkomplizierungen (dynamisches Join,
	                    Subprozesse, geschachtelte Kontrollkonstrukte,
	                    Deklarationen an beliebigen Stellen, keine
	                    Konstanten auf der rechten Seite von Dec's...)


===

	Soweit mein Ged"achtnis